MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2085665061 · doi:10.1021/jf101209g

National Study of Exposure to Pesticides among Professional Applicators: An Investigation Based on Urinary Biomarkers

2010· article· en· W2085665061 sur OpenAlexaff
Shelley A. Harris, Paul J. Villeneuve, Charlene D. Crawley, James E. Mays, Roger A. Yeary, K. A. Hurto, John D. Meeker

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensHealth CanadaOccupational Cancer Research CentreCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthU.S. Public Health Service
Mots-clésPesticideContext (archaeology)MecopropMCPAEnvironmental scienceToxicologyEnvironmental healthDicambaUrineEnvironmental chemistryStatisticsMedicineMathematicsBiologyChemistryAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiologic studies of pesticides have been subject to important biases arising from exposure misclassification. Although turf applicators are exposed to a variety of pesticides, these exposures have not been well characterized. This paper describes a repeated measures study of 135 TruGreen applicators over three spraying seasons via the collection of 1028 urine samples. These applicators were employed in six cities across the United States. Twenty-four-hour estimates (μg) were calculated for the parent compounds 2,4-D, MCPA, mecoprop, dicamba, and imidacloprid and for the insecticide metabolites MPA and 6-CNA. Descriptive statistics were used to characterize the urinary levels of these pesticides, whereas mixed models were applied to describe the variance apportionment with respect to city, season, individual, and day of sampling. The contributions to the overall variance explained by each of these factors varied considerably by the type of pesticide. The implications for characterizing exposures in these workers within the context of a cohort study are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food Chemistry→Même sujetPesticide Exposure and Toxicity→Travaux en français237 207→