MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085670902 · doi:10.1136/ebn.8.3.86

Review: statins reduce non-fatal and fatal strokes in patients with and without coronary heart disease

2005· letter· en· W2085670902 sur OpenAlexaff
Kori Kingsbury

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeb of scienceInternal medicinePlaceboCoronary heart diseaseCochrane LibraryRandomized controlled trialGastroenterologyMeta-analysisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Briel M, Studer M, Glass TR, et al . Effects of statins on stroke prevention in patients with and without coronary heart disease: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Med 2004;117:596–606.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In patients with and without coronary heart disease (CHD), what are the effects of lipid lowering interventions (statins, fibrates, resins, n-3 fatty acids, and diet) for preventing non-fatal and fatal strokes? ### ![Graphic][5] Data sources: Medline, EMBASE/Excerpta Medica, Pascal, and Index Medicus (all from inception to August 2002); Cochrane Library (searched August 2002); bibliographies of relevant articles; and contact with investigators. ### ![Graphic][6] Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) in any language that compared dietary or pharmaceutical lipid lowering interventions with placebo or usual diet, had follow up ⩾6 months, and had … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BAmerican%2Bjournal%2Bof%2Bmedicine%26rft.stitle%253DAm%2BJ%2BMed%26rft.aulast%253DBriel%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D117%26rft.issue%253D8%26rft.spage%253D596%26rft.epage%253D606%26rft.atitle%253DEffects%2Bof%2Bstatins%2Bon%2Bstroke%2Bprevention%2Bin%2Bpatients%2Bwith%2Band%2Bwithout%2Bcoronary%2Bheart%2Bdisease%253A%2Ba%2Bmeta-analysis%2Bof%2Brandomized%2Bcontrolled%2Btrials.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252Fj.amjmed.2004.04.022%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15465509%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/j.amjmed.2004.04.022&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15465509&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F3%2F86.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000224439300009&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207