MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085678403 · doi:10.1055/s-2006-949514

Transmastoid Partial Labyrinthectomy for Brainstem Vascular Lesions: Clinical Outcomes and Assessment of Postoperative Cochleovestibular Function

2006· article· en· W2085678403 sur OpenAlexaffabout
Michael Taplin, Richard Anthony, Michael Tymianski, M. Christopher Wallace, John Rutka

Notice bibliographique

RevueSkull base · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasilar arteryVestibular systemBrainstemAnterior inferior cerebellar arteryInner earSurgeryAneurysmAudiologyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To discuss the transmastoid partial labyrinthectomy approach for brainstem vascular lesions, with respect to hearing and balance preservation. DESIGN: Retrospective case series. SETTING: Tertiary referral center (University Health Network, Toronto). PARTICIPANTS: Nine consecutive surgical patients between 1999 and 2004. MAIN OUTCOME MEASURES: Clinical, audiometric, and electrophysiological vestibular data. RESULTS: Nine transmastoid partial labyrinthectomy procedures (all females) were performed. In seven patients the underlying pathology was an intra-axial brainstem cavernous malformation. Two patients were treated for a basilar artery aneurysm. All patients had progressive neurological signs. Serviceable hearing (pure tone average (PTA): < 50 dB; speech discrimination score (SDS): > 50%) was preserved in seven patients. Partial vestibular function (clinical and electrophysiological) was maintained in most patients. CONCLUSIONS: The partial labyrinthectomy approach to the skull base provides excellent exposure while preserving cochleovestibular function in most patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkull baseMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207