MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085681412 · doi:10.1097/aog.0000000000000801

The Effect of Supervised Prenatal Exercise on Fetal Growth

2015· review· en· W2085681412 sur OpenAlexaff
Henry W. Wiebe, Normand G. Boulé, Radha Chari, Margie H. Davenport

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaWomen and Children’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetusMedicineFetal growthObstetricsPregnancyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the influence of structured prenatal exercise on newborn birth weight, macrosomia, and growth restriction. DATA SOURCES: A structured search of MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Sport Discus, Ovid's All EBM Reviews, and ClinicalTrials.gov databases up to January 13, 2015. The search combined keywords and MeSH-like terms including, but not limited, to "physical activity," "exercise," "pregnancy," "gestation," "neonatal," and "randomized controlled trial." METHODS OF STUDY SELECTION: Articles reporting randomized controlled trials comparing standard care with standard care plus supervised prenatal exercise for which birth size was available were included. Supervision was defined as at least one exercise session performed with study personnel every 2 weeks throughout the program. Interventions consisting solely of pelvic floor exercises, stretching, or relaxation were excluded. Our search yielded 1,036 publications of which 79 were assessed for eligibility. Twenty-eight studies reporting on 5,322 pregnancies were subsequently included in the analysis. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Our meta-analysis demonstrated that prenatal exercise reduced the odds of having a large newborn (birth weight greater than 4,000 g or greater than the 90th percentile for gestational age and sex) by 31% (odds ratio [OR] 0.69, 95% confidence interval [CI] 0.55-0.86; I 25%) without altering the risk of having a small newborn (birth weight less than 2,500 g or less than the 10th percentile for gestational age and sex) (OR 1.02, 95% CI 0.72-1.46; I 0%) or gestational age at delivery (weighted mean difference -0.00 weeks, 95% CI -0.09 to 0.09; I 0%). Newborns of mothers assigned to exercise were lighter than those of nonexercising controls (weighted mean difference -31 g, 95% CI -57 to -4; I 0%). Maternal gestational weight gain (weighted mean difference -1.1 kg, 95% CI -1.5 to -0.6; I 53%) and odds of cesarean delivery (OR 0.80, 95% CI 0.69-0.94; I 0%) were also reduced. CONCLUSION: These data demonstrate that structured prenatal exercise reduces the risk of having a large newborn without a change in the risk of having a small newborn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207