A European survey on attitudes towards pain and end-of-life issues in locked-in syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Patients with locked-in syndrome often self-report a higher quality of life than generally expected. This study reports third-person attitudes towards several salient issues on locked-in syndrome. METHODS: Close-ended survey among conference attendees from 33 European countries. Analysis included chi-square tests and logistic regressions. RESULTS: From the 3332 respondents (33% physicians, 18% other clinicians, 49% other professions; 47% religious), 90% agreed that patients with locked-in syndrome can feel pain. The majority (75%) disagreed with treatment withdrawal, but 56% did not wish to be kept alive if they imagined themselves in this condition (p < 0.001). Religious and southern Europeans opposed to treatment withdrawal more often than non-religious (p < 0.001) and participants from the North (p = 0.001). When the locked-in syndrome was compared to disorders of consciousness, more respondents endorsed that being in a chronic locked-in syndrome was worse than being in a vegetative state or minimally conscious state for patients (59%) than they thought for families (40%, p < 0.001). CONCLUSIONS: Personal characteristics mediate opinions about locked-in syndrome. The dissociation between personal preferences and general opinions underlie the difference in perspective in disability. Ethical responses to dilemmas involving patients with locked-in syndrome should consider the diverging ethical attitudes of stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».