MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085683702 · doi:10.1558/ijsnr.v4i2.177

Blood, Sweat, and Urine

2014· article· en· W2085683702 sur OpenAlex
Cimminnee Holt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for the Study of New Religions · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitchMAGIC (telescope)TabooLiteratureOccultRhetoricAestheticsFeminismFantasyPhilosophySociologyPsychoanalysisArtPsychologyGender studiesAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anton Szandor LaVey wrote The Satanic Witch in 1970 as a response to the contemporary discourses of his time: feminism and the occult revival. This essay focuses on LaVey’s treatment of the scent of feminine fluids blood, sweat, and urine—in The Satanic Witch and selected texts in order to demonstrate that LaVey’s emphasis on the importance of bodily secretions is an extension of his carnal-magical worldview; he employs the arcane language and aesthetics of the occult to methods of physiological and psychological manipulation in order to influence others and achieve desired ends. Throughout this article I apply Mary Douglas’ theories in Purity and Danger (2002 [1966]), which address our notions of contagion, dirt, and taboo; feminist rhetoric on 1960s and 1970s feminine hygiene products and their putative cleansing of natural feminine scent; and finally, the use of sexual fluids in esoteric magical practices such as described by Aleister Crowley. This article illustrates that LaVey’s use of feminine fluids for magical efficacy reflects his notion that magic is firmly rooted within one’s own body, and the capacity of one’s own will, while also incorporating and responding to the surrounding discourses of his time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle