MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085685917 · doi:10.1016/s1350-4533(02)00152-2

Effect of specimen length: are the mechanics of individual motion segments comparable in functional spinal units and multisegment specimens?

2002· article· en· W2085685917 sur OpenAlexafffund
James P. Dickey, Darren J. Kerr

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiomechanicsFlexibility (engineering)StiffnessNeutral zoneRange of motionLigamentMoment (physics)Anterior longitudinal ligamentOrthodonticsStructural engineeringAnatomyMedicineSurgeryPhysicsEngineeringCervical spineMathematicsHip flexion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional spinal units (FSUs) are frequently used for in vitro mechanical testing. This approach assumes that the mechanical behavior of the FSUs is equivalent to the mechanics of these segments within the intact spine. The purpose of this study was to determine whether normal spinal mechanics are compromised in FSU preparations. Flexion-extension pure-moment flexibility testing was performed on 13 L2-L5 porcine specimens. The moment-angle relationship of the L3/L4 segment was recorded, and then the multisegment specimens were cut down to L3/L4 FSUs and retested. Comparisons of stiffness, range of motion, and laxity zone were made between conditions. The neutral zone and range of motion parameters were significantly larger in the L3/L4 motion segment compared to the L3/L4 segment tested within the multisegment specimen; the stiffness was not significantly different. These differences were attributed to cutting the supraspinous ligament as this ligament spans several vertebral levels. Flexion mechanical tests performed on FSUs should be interpreted cautiously as the biomechanics of FSUs is altered from normal. Although the choice of spine length depends on the experimental purpose, spinal flexion studies should be performed on multisegment specimens to appropriately represent the anatomical boundary conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207