MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085693979 · doi:10.3917/rief.029.0037

Cooccurrence de violence conjugale et de maltraitance envers les enfants : Facteurs individuels et familiaux associés

2011· article· fr· W2085693979 sur OpenAlexaboutno aff
Chantal Lavergne, Marie‐Ève Clément, Dominique Damant, Chantal Bourassa, Geneviève Lessard, Pierre Turcotte

Notice bibliographique

RevueLa revue internationale de l éducation familiale · 2011
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePsychologyPoison controlArtMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Les services de protection sont de plus en plus appelés à intervenir auprès des familles aux prises avec une cooccurrence de violence conjugale et de maltraitance envers des enfants. Or, on dispose de peu de connaissances sur le profil des familles aux prises avec des situations de cooccurrence qui sont connues des services de protection de l’enfance. La présente étude vise à documenter les caractéristiques ayant trait aux enfants, aux parents, à leur famille ainsi qu’aux formes de maltraitance et de violence conjugale associées aux situations de cooccurrence à partir d’un échantillon de 1025 enfants signalés aux services de protection francophones de Montréal au Québec (Canada). Trois groupes sont distingués : 1) les enfants exclusivement exposés à la violence conjugale, 2) les enfants exposés à la violence conjugale et victimes de maltraitance, 3 ) les enfants victimes de maltraitance mais non exposés à la violence conjugale. Les résultats obtenus indiquent que les situations de cooccurrence de violence conjugale et de mauvais traitements envers les enfants sont associées à un portrait plus lourd aux plans des formes de maltraitance, des conséquences pour l’enfant et des facteurs de risques parentaux et familiaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLa revue internationale de l éducation familialeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207