The Importance of the Montreal Protocol in Protecting Earth’s Hydroclimate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The 1987 Montreal Protocol regulating emissions of chlorofluorocarbons (CFCs) and other ozone-depleting substances (ODSs) was motivated primarily by the harm to human health and ecosystems arising from increased exposure to ultraviolet-B (UV-B) radiation associated with depletion of the ozone layer. It is now known that the Montreal Protocol has helped reduce radiative forcing of the climate system since CFCs are greenhouse gases (GHGs), and that ozone depletion (which is now on the verge of reversing) has been the dominant driver of atmospheric circulation changes in the Southern Hemisphere in the last half century. This paper demonstrates that the Montreal Protocol also significantly protects Earth’s hydroclimate. Using the Community Atmospheric Model, version 3 (CAM3), coupled to a simple mixed layer ocean, it is shown that in the “world avoided” (i.e., with CFC emissions not regulated), the subtropical dry zones would be substantially drier, and the middle- and high-latitude regions considerably wetter in the coming decade (2020–29) than in a world without ozone depletion. Surprisingly, these changes are very similar, in both pattern and magnitude, to those caused by projected increases in GHG concentrations over the same period. It is further shown that, by dynamical and thermodynamical mechanisms, both the stratospheric ozone depletion and increased CFCs contribute to these changes. The results herein imply that, as a consequence of the Montreal Protocol, changes in the hydrological cycle in the coming decade will be only half as strong as what they otherwise would be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».