MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085709207 · doi:10.5555/2331067.2331073

Concepture: a regular language based framework for recognizing gestures with varying and repetitive patterns

2012· article· en· W2085709207 sur OpenAlexaff
Nilgun Donmez, Karan Singh

Notice bibliographique

RevueSketch Based Interfaces and Modeling · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestureComputer scienceGrammarGesture recognitionWorkflowAlphabetNatural language processingRule-based machine translationAnnotationConstruct (python library)Artificial intelligenceHuman–computer interactionProgramming languageDatabaseLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present Concepture, a framework based on regular language grammars for the authoring and recognition of sketched gestures with infinitely varying and repetitive patterns. Such gestures, while often seen in gesture based applications are currently hard-coded and not customizable. We endorse an example-based workflow, where users author gestures by sketching one or more example instances of the gesture. We de-construct these examples into perceptible stroke segments. Adjacent segment-pairs further capture local spatial relationships between segments and these segment-pairs form the alphabet of a regular language. We then initialize a grammar for our gesture by admitting strings that represent the user provided examples. Grammar refinement is user-friendly, in that we automatically generate new candidate gestures that are visually presented to the user for verification as instances of the gesture. We show Concepture to be effective in efficiently authoring a number of common, yet difficult to recognize gestures, and illustrate it using clip-art and image annotation applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSketch Based Interfaces and ModelingMême sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207