MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085721543 · doi:10.12927/hcpol.2015.24044

“Frankly, My Dear, I Don’t Give a Damn”

2014· article· fr· W2085721543 sur OpenAlexaffvenue
R. L. Evans

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four years ago, Michelle Holmes, Wendy Chen and collegues reported a significant negative correlation between aspirin use and breast cancer (Holmes et al. 2010).This summer, they noted that no randomized trials have been initiated that test this potentially important association.Why not?Pharmaceutical companies fund most drug research; there is no profit in aspirin.This explanation is incomplete.The deeper issue is a mismatch between the public interest in advancing research, and the interests of the institutions that governments subsidize in different ways for that purpose.In addition to patent protection, governments directly fund public granting agencies and provide the tax relief offered by private charities.Like pharmaceutical companies, these have their own "stakeholders" and objectives.Nobody, it appears, is interested in aspirin. RésuméIl y a quatre ans, Michelle Holmes, Wendy Chen ses collègues faisaient état d'une importante corrélation négative entre l'utilisation de l' aspirine et le cancer du sein (Holmes et al. 2010).Cet été, elles notaient qu' aucun essai aléatoire n' avait encore été amorcé pour tester ce lien important.Pourquoi?Ce sont les sociétés pharmaceutiques qui financent la plupart des recherches sur les médicaments; or, il n'y a aucun profit à tirer avec l' aspirine.Cette explication est incomplète.L' enjeu central est un décalage entre l'intérêt public pour la recherche avancée et les intérêts des institutions que les gouvernements subventionnent à cette fin, de diverses façons.En plus de la protection des brevets, les gouvernements financent directement des organismes subventionnaires publics et offrent un allègement fiscal grâce au statut d' organisme de bienfaisance.Tout comme les sociétés pharmaceutiques, ces organismes ont leurs propres « parties prenantes » et leurs propres objectifs.Il semble bien que personne ne s'intéresse à l' aspirine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0090,018
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207