Stress levels experienced by the parents of enterally fed children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The stress levels of parents of children with chronic illness/disability who were also involved in an enteral feeding programme were examined and compared to the stress levels of parents of healthy children and parents of children with other chronic illnesses reported in previous research. METHODS: Sixty-four parents who had a child with an enteral feeding tube completed the Parenting Stress Index (PSI). RESULTS: Based on criteria developed by Abidin (1995), 42.18% (n = 29) of these parents displayed high stress levels. T-tests revealed that Total Stress scores on the PSI of the parents of children involved in the enteral feeding programme were significantly higher than those reported in the sample of parents used to norm the PSI (P < 0.001), and comparison samples of parents of children with growth deficiencies (P < 0.001) and parents of children with insulin-dependent diabetes mellitus (P < 0.01). Compared to a sample of parents of children with Rett syndrome, the parents of children involved in the enteral feeding programme reported similar levels of stress on the Parent Domain of the PSI and significantly less stress on the Child Domain (P < 0.001). CONCLUSIONS: Factors associated with the stress reported by parents of children with an enteral feeding tube were severity of their child's illness/disability, the constant caretaking demands placed on the parent, and the level of support provided by the parents' social network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».