MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085740388 · doi:10.1212/01.wnl.0000335973.66333.58

Progression of dopaminergic dysfunction in a <i>LRRK2</i> kindred

2008· article· en· W2085740388 sur OpenAlexaff
Ramachandiran Nandhagopal, Edwin Mak, Michael Schulzer, Jess McKenzie, Siobhan McCormick, Vesna Sossi, T.J. Ruth, Audrey Strongosky, Matthew J. Farrer, Zbigniew K. Wszołek, A. Jon Stoessl

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopaminergicDopamine transporterLRRK2NeurochemicalSubclinical infectionParkinson's diseaseAsymptomaticMedicineDiseaseNeuroprotectionDopamineInternal medicineNeurosciencePsychologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Little is known about the progression of dopaminergic dysfunction in LRRK2-associated Parkinson disease (PD). We sought to characterize the neurochemical progression with multitracer PET in asymptomatic members of parkinsonian kindred (family D, Western Nebraska) carrying LRRK2 (R1441C) mutation. METHOD: Thirteen family D subjects underwent PET scans of presynaptic dopaminergic integrity and five subjects were rescanned 2 to 3 years later. RESULTS: In subjects 8, 9 (mutation carriers), and 13 (genealogically at risk subject), there was a decline in PET markers over the course of the study that was significantly greater than the expected rate of decline in healthy controls. Reduced dopamine transporter binding was the earliest indication of subclinical dopaminergic dysfunction and progression to clinical disease was generally associated with the emergence of abnormal fluorodopa uptake. CONCLUSION: PET study of presymptomatic members of our LRRK2 kindred revealed dopaminergic dysfunction that progressed over time. This represents an ideal group to study the natural history of early disease and the potential effects of neuroprotective interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207