Visual control of posture as a function of age and cognitive task and its relationship with subjective discomfort
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Older observers tend to be more visually dependent for posture control. It has been suggested that cognitive load can produce postural instability. Very little is known on the relationship between the cognitive tasks and postural control when posture is strongly influenced by dynamic visual inputs and whether the resulting postural reactivity relates to subjective discomfort. Methods: We used a Full Immersive Virtual Environment to simulate a virtual floor. The floor oscillated from right to left with a temporal frequency of 0.25Hz and a slope of four degrees. Three cognitive tasks were performed during the visual stimulation, (1) no mental task, (2) mental countdown task with a random starting number and (3) a Brooks's modified task that consisted in memorising series of 6 numbers. Two young and older groups were tested and asked to stand still with feet together and arms crossed. Body Sway Amplitude (BSA) and Velocity Root Mean Square (VRMS) were calculated from the electromagnetic trackers positioned on the head. After each random condition, subjects were asked their Subjective Unit Discomfort (USI) on a scale ranging from 0 to10. Results: Results show clear effects of age for all three dependent variables BSA, VRMS and USI. Cognitive task conditions had stronger effects on subjective discomfort (USI) measures (reducing subjective discomfort) than on the behavioral outcome of the visually induced posture movement (BSA and VRMS). Conclusions: Visual stimulation had a greater visual induced impact for older observers. They were more sensitive while performing the most complex mental tasks (Brooks). It suggests that older subjects are more sensitive to visually induced postural reactivity during complex multitask cognitive conditions. Subjective discomfort decreased significantly as the mental tasks were more complex suggesting that a concurrent mental task can reduce discomfort related to visual-vestibular-proprioceptive conflicts but at the risk of increasing visually-induced postural instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».