MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085743503 · doi:10.1111/j.1365-2672.2006.02813.x

Characterization of Erwinia amylovora strains from different host plants using repetitive-sequences PCR analysis, and restriction fragment length polymorphism and short-sequence DNA repeats of plasmid pEA29

2006· article· en· W2085743503 sur OpenAlexaboutno aff
D. Barionovi, Stefano De Giorgi, Anna Stoeger, Werner Ruppitsch, M. Scortichini

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogenic Bacteria Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneticsRestriction fragment length polymorphismPlasmidErwiniaRepeated sequenceDNARestriction fragmentInverted repeatPolymerase chain reactionCleaved amplified polymorphic sequenceSequence analysisMolecular biologyMicrobiologyGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The three main aims of the study were the assessment of the genetic relationship between a deviating Erwinia amylovora strain isolated from Amelanchier sp. (Maloideae) grown in Canada and other strains from Maloideae and Rosoideae, the investigation of the variability of the PstI fragment of the pEA29 plasmid using restriction fragment length polymorphism (RFLP) analysis and the determination of the number of short-sequence DNA repeats (SSR) by DNA sequence analysis in representative strains. METHODS AND RESULTS: Ninety-three strains obtained from 12 plant genera and different geographical locations were examined by repetitive-sequences PCR using Enterobacterial Repetitive Intergenic Consensus, BOX and Repetitive Extragenic Palindromic primer sets. Upon the unweighted pair group method with arithmetic mean analysis, a deviating strain from Amelanchier sp. was analysed using amplified ribosomal DNA restriction analysis (ARDRA) analysis and the sequencing of the 16S rDNA gene. This strain showed 99% similarity to other E. amylovora strains in the 16S gene and the same banding pattern with ARDRA. The RFLP analysis of pEA29 plasmid using MspI and Sau3A restriction enzymes showed a higher variability than that previously observed and no clear-cut grouping of the strains was possible. The number of SSR units reiterated two to 12 times. The strains obtained from pear orchards showing for the first time symptoms of fire blight had a low number of SSR units. CONCLUSIONS: The strains from Maloideae exhibit a wider genetic variability than previously thought. The RFLP analysis of a fragment of the pEA29 plasmid would not seem a reliable method for typing E. amylovora strains. A low number of SSR units was observed with first epidemics of fire blight. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The current detection techniques are mainly based on the genetic similarities observed within the strains from the cultivated tree-fruit crops. For a more reliable detection of the fire blight pathogen also in wild and ornamentals Rosaceous plants the genetic features of deviating E. amylovora strains have to be studied in detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetPlant Pathogenic Bacteria StudiesTravaux en français237 207