MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085746308 · doi:10.1108/09699980610669679

Internet‐based database management system for project control

2006· article· en· W2085746308 sur OpenAlexaff
Ji Li, Osama Moselhi, Sabah Alkass

Notice bibliographique

RevueEngineering Construction & Architectural Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarned value managementWork breakdown structureProject planningComputer scienceScheduleProject management triangleProject managementIntegrated project deliveryDatabaseProcurementEngineering managementSystems engineeringProject charterEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The objective of this paper is to develop an efficient project management system to track and control construction activities for contractors and/or project managers. Design/methodology/approach The work package model is utilized to break down project data into activities and work tasks. The data structure of a project is represented using the entities‐relationship methodology. A relational database stores all of the project data. The earned value method calculates the cost and schedule variances. The internet‐based platform with three‐tier client‐server architecture is chosen for system implementation. Findings The developed project database stores all of the project data necessary to perform project control functions. The implementation of the project database management system is efficient. The developed system provides real‐time data sharing and a collaborating environment in support of project control. Originality/value Time and cost control are essential management functions for achieving successful delivery of engineering, procurement and construction (EPC) projects. The developed system can assist contractors and/or project managers in tracking and control of their construction projects in a real‐time manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Construction & Architectural ManagementMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207