MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085754681 · doi:10.1111/1911-3838.12004

Condominium Townhouse Investment

2012· article· en· W2085754681 sur OpenAlexaffvenue
Gulraze Wakil, Karin A. Petruska

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting Education and Careers
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)Real estateClass (philosophy)BusinessRevenueQualitative analysisMarketingEstateQualitative researchEconomicsFinanceComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This accounting case involves the evaluation of various alternatives based on a real‐life personal property investment. The Condominium Townhouse Investment ( CTI ) case uses introductory management accounting concepts and analyses to introduce students to the case method of learning. The main concepts reinforced are relevant costs and revenues, including differentiating between opportunity and sunk costs. Students are not only asked to define and identify these items, but to consider choices centered on the decision alternatives in their role as accountants in public practice. This case is especially valuable because it offers students the chance to become engaged in an analysis and decision‐making situation that they can relate to both personally and professionally because, one day, they themselves are likely to become involved in a home ownership decision. The case focuses on real estate as a personal business investment, and requires both qualitative and quantitative analysis, with more emphasis on the qualitative aspect. In addition, the teaching notes include methods and strategies for students to use in an introductory managerial accounting class or level‐1 MBA class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetAccounting Education and CareersTravaux en français237 207