Tail pinching-induced hindlimb movements are suppressed by clonidine in spinal cord injured mice.
Notice bibliographique
Résumé
Experiments in completely spinal cord transected (Tx) cats have provided compelling evidence that clonidine combined with tail stimulation can promote locomotor function recovery. However, clonidine has generally failed to induce locomotor activity in other comparable animal models suggesting the existence of species- or condition-specific effects. This study aimed at investigating the effects of clonidine administered (0.25 or 5.0 mg/kg, i.p.) in mice during tail pinching in early (6-7 days post-Tx) or late (41-42 days post-Tx) paraplegic animals (Th9/10 level). Comparisons were made with the effects induced by 8-OH-DPAT (1.0 mg/kg, i.p.), a 5-HT1A/7 receptor agonist known to display prolocomotor effects. Clonidine with or without tail pinching failed to induce hind limb movements and even suppressed the frequency of spontaneously occurring nonlocomotor (NLM) and locomotor-like movements (LM) whereas tail pinching alone (prior to clonidine administration) increased the frequency of spontaneous movements specifically in late chronic animals. In turn, 8-OH-DPAT clearly induced hind limb movements that remained relatively unchanged during tail pinching. Altogether, the results suggest that the prolocomotor effects of clonidine reported elsewhere must depend upon stimuli or factors that remain to be identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».