Stress Coping, Distress, and Health Perceptions in Inflammatory Bowel Disease and Community Controls
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study compares a community inflammatory bowel disease (IBD) sample of individuals with a matched non-IBD community sample of individuals on psychological functioning and health perceptions. METHODS: Participants in the population-based Manitoba IBD Cohort Study (n=388) were directly compared with sex-, age-, and region-matched controls from a national random-sample health survey on the aspects of psychological health, coping, and perceived general health. RESULTS: Overall, the IBD sample had lower psychological well-being and mastery, as well as higher distress than did the non-IBD controls (P<or=0.02). Those with IBD used avoidant coping significantly more often, and active coping modestly more often than did the non-IBD sample; both had similar levels of "self-soothing" behaviors. Patients with Crohn's disease and ulcerative colitis had similarly poor levels of functioning along these dimensions compared with the non-IBD sample, as did those with active disease (P<0.01). However, those with inactive disease were similar to the non-IBD sample, and had modestly higher mastery levels. Whereas nearly half of the non-IBD group reported chronic health conditions, those with IBD were threefold more likely to report poorer health (odds ratio 3.07, 95% confidence interval: 2.10-4.47). Psychological factors explained a greater amount of variance in perceived health for the IBD than for the non-IBD sample. CONCLUSIONS: Those with IBD have significantly poorer psychological health than do those without IBD and view their general health status more negatively, although adaptive stress-coping strategies were similar. However, when disease is quiescent there is little detriment to functioning. Active disease should be a flag to consider psychological needs in the care of an IBD patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».