The 99mTc-DTPA Urinary Clearance Method May Be Preferable to the Plasma Disappearance Method for Assessing Glomerular Filtration Rate in Diabetic Nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Isotopic glomerular filtration rate (iGFR) measurement is comparable to the inulin method. In this study, we compared urinary and plasma iGFR methodologies in patients with diabetic nephropathy. METHODS: A total of 147 patients from 3 sites in the Diabetic Intervention with Vitamins to Improve Nephropathy (DIVINe) trial provided 213 sets of urine and blood collections, at baseline, 18 and 36 months. RESULTS: The mean (with standard deviation) plasma iGFR of 60.7 (24.9) ml/min/1.73 m(2) compared to urinary iGFR of 52.0 (28.0) ml/min/1.73 m(2) was statistically significant (p value <0.001). Although plasma and urinary iGFRs were highly related (R(2) = 0.86), plasma iGFR increasingly overestimated urinary iGFRs at lower GFRs. In contrast to the cross-sectional analyses, the two measures of iGFR were weakly related (R(2) = 0.32) in regard to patients' change over 18 months of follow-up. CONCLUSION: Plasma iGFR may not be a suitable method for accurately measuring GFR in patients with advancing degrees of chronic kidney disease from diabetic nephropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».