A Series of Systematic Reviews on the Treatment of Acute Spinal Cord Injury: A Foundation for Best Medical Practice
Notice bibliographique
Résumé
The treatment of acute spinal cord injury (SCI) is a multidisciplinary effort that spans from the time of injury through to an acute care center, and in some cases the remainder of the individual's life. Recovery from SCI depends on the care received at each point along this spectrum in time. In order to facilitate the practice of evidence-based medicine and best clinical practices, a multidisciplinary team of clinicians and researchers systematically reviewed the literature on SCI and set out to answer pertinent clinical questions and establish evidence-based recommendations. This article introduces the series of systematic reviews, summarizes the most notable findings, and gives an overview of the questions asked in each review and the evidence-based recommendations for care. Some of the most important recommendations are as follows: (1) Patients should be immobilized before transport to a hospital using a cervical collar, head immobilization, and a spinal board; (2) MRI is strongly recommended for the prognostication of acute SCI; (3) early surgical intervention (from 8-24 h) should be considered following acute traumatic SCI; (4) SCI patients are at significant risk of cardiovascular and respiratory problems and management should proactively anticipate these potential complications; and (5) outcomes can be improved by management in specialized centers with access to intensive care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».