MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085774522 · doi:10.1086/501032

Circadian Rhythmicity and Photoperiodism in the Pitcher‐Plant Mosquito: Can the Seasonal Timer Evolve Independently of the Circadian Clock?

2006· article· en· W2085774522 sur OpenAlexaboutno aff
W. E. Bradshaw, C. M. Holzapfel, Derrick Mathias

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésCircadian rhythmphotoperiodismCircadian clockTimerBiologyBacterial circadian rhythmsNeuroscienceBotanyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The two major rhythms of the biosphere are daily and seasonal; the two major adaptations to these rhythms are the circadian clock, mediating daily activities, and the photoperiodic timer, mediating seasonal activities. The mechanistic connection between the circadian clock and the photoperiodic timer remains unresolved. Herein, we show that the rhythmic developmental response to exotic light:dark cycles, usually used to infer a causal connection between the circadian clock and the photoperiodic timer, has evolved independently of the photoperiodic timer in the pitcher-plant mosquito Wyeomyia smithii across the climatic gradient of eastern North America from Florida to Canada and from the coastal plain to the mountains. We conclude that the photoperiodic timing of seasonal events can evolve independently of the daily circadian clock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207