MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085777420 · doi:10.1117/12.413829

Modeling optical refraction and turbulence effects within the MSBL (marine surface boundary layer)

2001· article· en· W2085777420 sur OpenAlexaboutno aff
J. Claverie, G. Kergonou, Christophe Kaire

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsScintillationAtmospheric opticsPhysicsAtmospheric refractionOver-the-horizon radarOptical depthRay tracing (physics)Planetary boundary layerRefractionTurbulenceComputational physicsIonosphereMeteorologyGeophysicsAerosol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PIRAM is a french bulk model that computes, within the MSBL, vertical refractivity profiles and refractivity gradients calculated for each optical transmission window as well as for radar bands. PIRAM also computes the Cn2 vertical profiles. Under unstable situations, subrefraction occurs and reduces the optical horizon. Near the horizon an intervisibility zone may be observed: any source (target) located in this zone will be seen by an EO sensor under two distinct apparent elevation angles. We developed, a few years ago, a simple ray-tracing algorithm using PIRAM refractivity outputs, to compute optical horizons and intervisibility ranges for a given atmospheric situation. More recently, we have added new capabilities to our ray-tracing program; now, it also computes the refractance parameter and the optical path between a given optical source or target and the considered EO sensor. Atmospheric turbulence effects are quantified by several parameters such as the scintillation variance, the atmospheric coherence length or the standard deviation of the angular displacement. All these parameters are computed by taking into account the exact optical path and the complete Cn2 vertical profile. Our first comparisons with the values provided by the Canadian IRBLEM software lead to promising results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207