Molecular phylogeny of<i>Cucumis</i>species as revealed by consensus chloroplast SSR marker length and sequence variation
Notice bibliographique
Résumé
To investigate phylogenetic relationships in the genus Cucumis, 9 consensus chloroplast simple sequence repeat (ccSSR) primer pairs (ccSSR3, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 21, and 23) were employed for DNA fragment length variation and 5 amplified fragments, ccSSR4, 12, 13, 19, and 20, were sequenced using total DNA from 13 accessions representing 7 African Cucumis species (x = 12), 3 Cucumis melo L. (x = 12) accessions, 2 Cucumis sativus L. (x = 7) accessions, and 1 Cucumis hystrix Chakr. (x = 12) accession. A Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum. & Nakai (x = 11) accession was used as an outgroup. While fragment length analysis revealed the existence of 3 major species clusters (i.e., a group of African Cucumis species, a group composed of C. melo accessions, and a group containing C. sativus and C. hystrix species), sequence variation analysis identified 2 major species clusters (i.e., a group of African Cucumis species and a group composed of C. melo, C. sativus, and C. hystrix species). Comparative analysis using nuclear DNA (previous studies) and cpDNA sequence substitution data resulted in the placement of C. melo and C. sativus in different cluster groupings. Thus, both nuclear and cytoplasmic DNA should be employed and compared when a putative progenitor or specimens of an ancestral Cucumis species lineage is investigated. In addition, C. ficifolius (2x) and C. aculeatus (4x) of the African Cucumis species clustered together in this study. This result does not agree with reported isozyme analyses, but does agree with previously characterized chromosome homologies between these 2 species. Although African Cucumis species and C. hystrix do not share a close relationship, genetic affinities between C. sativus and C. hystrix are considerable. Combined evidence from previously published studies and data presented herein lend support to the hypothesis that C. hystrix is either a progenitor species of C. sativus or that they at least share a common ancestral lineage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».