MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085785835 · doi:10.1139/x05-053

Large woody debris characteristics and contributions to pool formation in forest streams of the Boreal Shield

2005· article· en· W2085785835 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David P. Kreutzweiser, Kevin P. Good, Trent M. Sutton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésSTREAMSDebrisBeaverTaigaWindthrowLoggingHydrology (agriculture)GeologyFluvialCoarse woody debrisEnvironmental scienceBorealClearcuttingForestryHabitatEcologyGeomorphologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inputs, characteristics, and function of large woody debris (LWD) were assessed in 16 mid-order (average channel widths of 3–7 m), moderate-gradient (approx. 1%–5% channel slopes) streams in mixedwood forests of the Boreal Shield in Ontario. Three of the streams were adjacent to clearcuts, with the remainder in areas that have not been logged or recently (>70 years) burned. The average frequency (19.9 pieces·100 m–1) and size (mean diameter 16.7 cm) of LWD in these streams were less than reported in most other regions and forest types. Averaged across sites, input sources were undetermined for about 50% of the LWD owing to fluvial displacement from the points of origin. Natural mortality (24%) and windthrow (15%) were primary input sources of the remaining LWD. Windthrow was highly variable and mostly associated with nearby clear-cut logging. At the three sites near clearcuts, windthrow contributed 34%–62% of LWD in streams. In study reaches where active beaver colonies were observed, beaver-felled trees accounted for up to 47% of LWD inputs. The average frequency of debris dams (2.4 dams·100 m–1) was less than those reported from studies in other areas and was positively correlated with an index of bottom substrate size (r = 0.72). Less than 15% of the pools in these streams were formed or influenced by LWD. Most wood pieces appeared to be ineffective as pool-forming agents because of their relatively small size and instability. In these Boreal Shield forests, it appears that most riparian trees do not live long enough or grow to sufficient size to contribute functional LWD and influence stream morphology or pool formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207