MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085792899 · doi:10.1080/07055900.2000.9649638

Testing the α and β methods of estimating evaporation from bare and vegetated surfaces in class

2000· article· en· W2085792899 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alex Wu, T. Andrew Black, Diana Verseghy, Michael D. Novak, W. G. Bailey

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Forests, Lands and Natural Resource Operations
Mots-clésLoamEvaporationPotential evaporationSoil scienceWater contentSoil waterRelative humidityEnvironmental scienceHumidityPan evaporationSiltHydrology (agriculture)MoistureMaterials scienceGeologyMeteorologyGeographyGeotechnical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Surface soil wetness determines whether evaporation occurs at the potential rate or is limited by soil water supply. Many land surface models calculate evaporation by parametrizing the relative humidity at the soil surface (α method) or the soil water diffusion resistance (β method). The relationships of α and β to the average moisture content of soil surface layer thicknesses ranging from 0.5 to 10 cm were examined using Bowen ratio/energy balance measurements of evaporation from a bare loam/silt‐loam soil at two adjacent sites, one of which was culti‐packed while the other was disc‐harrowed. It was found that the relationships were sensitive to the surface layer thickness and tillage treatment and became better defined with larger thicknesses. Simulations of evaporation by CLASS (Canadian Land Surface Scheme) using Philip's relationship (currently used in CLASS to determine α with a 10‐cm thick surface soil layer) and our proposed relationships of α and β were compared with measurements made during a 7‐day drying period for the culti‐packed soil. Evaporation was significantly overestimated by Philip's relationship when the soil was dry. The α and β relationships gave much better estimates of evaporation than Philip's relationship; however, evaporation under conditions of high air humidity (e.g., night‐time) was significantly suppressed by the α relationship. In long‐term simulations, there were large differences between simulated and measured evaporation rates due to differences between actual and calculated soil moisture. When CLASS was forced to use measured soil moisture, evaporation rates calculated using the β relationship agreed remarkably well with the measured values, while those calculated using Philip's relationship were significantly overestimated. The effectiveness of the β relationship was also tested with a 2‐cm thick surface layer using data collected from another bare silt loam soil and for a 10‐cm thick surface layer using data from a crop and two forests with different soil types. It gave better estimates of evaporation from these surfaces than Philip's relationship. In the simulation with CLASS, the β relationship appeared less sensitive to possible errors in modelled drainage than Philip's relationship, and was recommended for use in the model as replacement for Philip's relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207