An Evaluation of Hsp90 as a Mediator of Cortical Patterning in <i>Tetrahymena</i>
Notice bibliographique
Résumé
This study asks two questions: 1) whether Hsp90 is involved in the regulation of cortical patterning in Tetrahymena, and 2) if it is, whether specific defects in this regulation can be attributed to functional insufficiency of the Hsp90 molecule. To address question 1, we compared the effects of a specific inhibitor of Hsp90, geldanamycin, on population growth and on development of the oral apparatus in two Tetrahymena species, T. pyriformis and T. thermophila. We observed that geldanamycin inhibits population growth in both species at very low concentrations, and that it has far more severe effects on oral patterning in T. pyriformis than in T. thermophila. These effects are parallel to those of high temperature in the same two species, and provide a tentative affirmative answer to the first question. To address question 2, we ascertained the base sequence of the genes that encode the Hsp90 molecules which are induced at high temperatures in both Tetrahymena species, as well as corresponding sequences in Paramecium tetraurelia. Extensive comparative analyses of the deduced amino acid sequences of the Hsp90 molecules of the two Tetrahymena species indicate that on the basis of what we currently know about Hsp90 both proteins are equally likely to be functional. Phylogenetic analyses of Hsp90 amino acid sequences indicate that the two Tetrahymena Hsp90 molecules have undergone a similar number of amino acid substitutions from their most recent common ancestor, with none of these corresponding to any known functionally critical region of the molecule. Thus there is no evidence that the Hsp90 molecule of T. pyriformis is functionally impaired; the flaw in the control of cortical patterning is more likely to be caused by defects in mechanism(s) that mediate the response to Hsp90, as would be expected from the "Hsp90 capacitor" model of Rutherford and Lindquist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».