Across‐Species Comparisons of Spatial Scales of Environmental Effects on Survival Rates of Northeast Pacific Salmon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We estimated the spatial scales of covariation in indices of spawner‐to‐recruit survival rates among 116 wild stocks of pink salmon Oncorhynchus gorbuscha , chum salmon O. keta , and sockeye salmon O. nerka . These data spanned roughly four decades and represented stocks from 15 geographical regions in Washington, British Columbia, and Alaska. For comparisons between pink and chum salmon, we found positive covariation in survival rates within regions and between certain adjacent regions (e.g., correlations between 0.3 and 0.7) but little covariation between stocks of distant regions (separated by 1,000 km or more). Our results indicate that, on average, shared environmental effects accounted for at least 36% of the variation in survival rates of nearby pink and chum salmon stocks but only 18% for stocks separated by about 500 km. By comparing these between‐species patterns with within‐species patterns, we conclude that differences in the geographical overlap of fish during the freshwater and early marine life stages are much more important in determining the magnitude of shared environmental effects on the survival rates of these two species than are differences in their life history strategies. In contrast, patterns of covariation were weaker for between‐species comparisons involving sockeye salmon, especially for sockeye salmon stocks from Washington and British Columbia, which were mainly Fraser River stocks. By comparing between‐species correlations for northern sockeye salmon at two different time lags corresponding to processes operating during the early freshwater life stage and the early marine life stage, we found evidence that covariation in spawner‐to‐recruit survival rates was due largely to processes operating in the early marine life stage. Collectively, our results and those of previous studies show that the dominant effects of environmental processes on the survival rates of these three salmon species occur at local and regional scales rather than at larger, ocean‐basin scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».