MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085809781 · doi:10.2118/144149-ms

Fast-SAGD vs. SAGD: A Comparative Numerical Simulation in Three Major Formations of Alberta’s Oil Sands

2012· article· en· W2085809781 sur OpenAlexaffabout
Cuong T. Dang, Zhangxin Chen, Ngoc T. Nguyen, Wisup Bae

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSejong University
Mots-clésOil sandsPetroleum engineeringAsphaltSteam injectionSteam-assisted gravity drainageOil shaleOffset (computer science)Computer simulationGeologyReservoir simulationEngineeringComputer scienceMaterials scienceSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Among of the new inventions on thermal recovery, Fast-SAGD was introduced as the next generation of SAGD with greater amounts of bitumen and lower injected steam. However, there are still many suspicions about the successful of this technology such as the incremental bitumen recovery of Fast-SAGD is from the SAGD production well or combined with the offset well? It is very difficult to conclude that Fast-SAGD is better than conventional SAGD when numerical simulation of two processes was conducted in different well pattern as well the amount of operated well. This paper presented a comparative evaluation between conventional SAGD and Fast-SAGD in three typical formations (McMurray, Clearwater, and Bluesky) of Alberta's Oil Sand. Three reservoir models with over one hundred numerical simulations under various operation conditions were developed to achieve the most unprejudiced comparison between two recovery processes. The simulation results proved that significantly recoverable bitumen was originally produced from offset well in Fast-SAGD system and leads to higher recovery factor. But, there is only slight increase in cumulative oil recovery when two processes were performed in same pattern with similar number of production wells. The result also indicated that the difference of 10kPa between steam injection pressure and reservoir pressure in literature is not enough for both SAGD and Fast-SAGD operations. And then, this study presented a numerical investigation for evaluating the potential applicability of Fast-SAGD recovery process under complex reservoir conditions such as shale barriers, thief zones with bottom and/or top water layers, overlying gas cap and fracture systems in Clearwater formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Heavy Oil Conference CanadaMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207