Extended Observation of the Nasal Cycle Using a Portable Rhinoflowmeter
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Nasal patency varies owing to the effects of humidity, temperature, and exercise. In addition, periodic cycles of congestion and decongestion that alternate between the right and the left side of the nose, which are termed the "nasal cycle," have been observed. The physiologic mechanisms underlying this cycle are not clear. Sympathetic nerves that supply the nose are regulated by the hypothalamus and the vasomotor areas of the brainstem. It is possible that the nasal cycle could be involved in protection against respiratory infection or allergies. Conventional methods of studying the nasal cycle, including rhinomanometry and acoustic rhinometry, impose limitations on the location and timing of evaluation. We studied the nasal cycle using a new portable device for relatively long-term rhinoflowmetry. METHODS: Twenty normal subjects aged 24 to 77 years were fitted with the portable rhinoflowmeter (Rhinocycle, Rhinometrics, Lynge, Denmark) to continuously measure nasal air flow via each nostril over 12 daytime hours. RESULTS: No subject complained of discomfort owing to the device, and 14 of them showed a detectable nasal cycle. The mean nasal cycle duration was 110 minutes, although variation was considerable, even in a single subject. CONCLUSIONS: The portable device proved useful for observing the nasal cycle, and it should be valuable for the general investigation of nasal physiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».