MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085814789 · doi:10.1242/jeb.062034

Interplay between plasma oxidative status, cortisol and coping styles in wild alpine marmots, <i>Marmota marmota</i>

2011· article· en· W2085814789 sur OpenAlexaff
David Costantini, Caterina Ferrari, Cristian Pasquaretta, Elena Cavallone, Claudio Carere, Achaz von Hardenberg, Denis Réale

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésCoping (psychology)StressorOxidative stressPsychologyInternal medicineEndocrinologyBiologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variation in how individuals cope behaviourally and physiologically with stressors is widespread and can have a significant impact on life-history traits and fitness. Individual coping styles are characterised by differential behavioural and adrenocortical reactivity to various challenges. As stress hormones can affect the production of reactive chemical species and the antioxidant status, individuals with different coping styles may differ also in oxidative status. Field studies on wild mammalian populations are few in number and none so far has simultaneously tested the relationship between coping style, adrenocortical reactivity and oxidative status in the same individuals. We measured individual variation in coping styles along a proactive-reactive continuum together with variation in baseline and stress-induced plasma oxidative damage, plasma non-enzymatic antioxidant capacity and cortisol in wild alpine marmots, Marmota marmota. Confirmatory path analysis revealed that different coping styles are accompanied by different baseline and stress-induced plasma oxidative statuses. Our findings also highlight the potential role of cortisol as a mediator of such differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207