Secular Trends in the Diagnosis and Treatment of Obesity Among US Adults in the Primary Care Setting
Notice bibliographique
Résumé
Excess weight afflicts the majority of the US adult population. Research suggests that the role of primary care physicians in reducing overweight and obesity is essential; moreover, little is known about self-care of obesity. This report assessed the secular trends in the care of overweight and investigated the secular association between obesity with care of overweight in primary care and self-care of overweight. Cross-sectional evaluation of the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) III (1988-1994) and the Continuous NHANES (1999-2008) was employed; the total sample comprised 31,039 nonpregnant adults aged 20-90 years. The relationship between diagnosed overweight, and directed weight loss with time and obesity was assessed. Despite the combined secular increase in the prevalence of overweight and obesity (BMI >25.0 kg/m(2)) between 1994 and 2008 (56.1-69.1%), there was no secular change in the odds of being diagnosed overweight by a physician when adjusted for covariates; however, overweight and obese individuals were 40 and 42% less likely to self-diagnose as overweight, and 34 and 41% less likely to self-direct weight loss in 2008 compared to 1994, respectively. Physicians were also significantly less likely to direct weight loss for overweight and obese adults with weight-related comorbidities across time (P < 0.05). Thus, the surveillance of secular trends reveals that the likelihood of physician- and self-care of overweight decreased between 1994 and 2008 and further highlights the deficiencies in the management of excess weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».