Optimizing the expression of a monoclonal antibody fragment under the transcriptional control of the <i>Escherichia coli lac</i> promoter
Notice bibliographique
Résumé
The expression of a monoclonal antibody Fab fragment in Escherichia coli strain RB791/pComb3, induced with either lactose or isopropyl-beta-D-thiogalactoside (IPTG), was compared to determine if lactose might provide an inexpensive alternative to induction with IPTG. Induction of Fab expression imposed a metabolic load on the recombinant cells, resulting in lower final cell yields compared to the non-induced controls. An IPTG concentration of 0.05 mM was sufficient to achieve maximal expression of soluble Fab protein when inducing in the early-, mid-, or late-log phases of batch cultures grown using either glucose or glycerol as a carbon source. The largest overall yield of Fab fragments when using 0.05 mM IPTG was achieved by increasing the final yield of cells through glycerol feeding following induction in late-log phase. Lactose was as effective as IPTG for inducing Fab expression in E. coli RB791/pComb3. The greatest overall level of Fab expression was found when cells grown on glycerol were induced with 2 g/L lactose in late-log phase. Since the cost of 0.05 mM of IPTG is significantly greater than the cost of 2 g/L lactose, lactose provides an inexpensive alternative to IPTG for inducing the expression of Fab fragments, and possibly other recombinant proteins, from the E. coli lac promoter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».