MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085856408 · doi:10.1002/cyto.a.20154

Heterogeneity in DNA damage using the comet assay

2005· review· en· W2085856408 sur OpenAlexaff
Peggy L. Olive, Ralph E. Durand

Notice bibliographique

RevueCytometry Part A · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComet assayDNA damageDNACometComputational biologyAgaroseBiologyComet tailGeneticsMolecular biologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The single-cell gel electrophoresis or "comet" assay was developed many years ago to analyze DNA damage in individual cells. It is a powerful and versatile technique that relies on microscopic visualization or imaging of DNA after single cells are embedded in agarose, lysed, and electrophoresed. In addition, the basic methodology has been extended to permit the detection of a variety of classes of DNA damage with good sensitivity in virtually any single-cell type. A unique but understudied property of the comet assay is its ability to detect and quantify cellular heterogeneity in response to DNA-damaging agents. This review outlines the considerations in producing and analyzing comet data when heterogeneity in induction of or cellular response to DNA damage is the major consideration. Examples are presented to emphasize the heterogeneity of tumor response to ionizing radiation and cytotoxic drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part AMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207