MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085861805 · doi:10.7182/prtr.20.2.h26u0x93puu386w6

Emotional experiences of caregivers of patients with a ventricular assist device

2010· article· en· W2085861805 sur OpenAlexaff
Annemarie Kaan, Quincy‐Robyn Young, Sarah J. Cockell, Martha Mackay

Notice bibliographique

RevueProgress in Transplantation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Little is known about the stresses experienced by caregivers of patients discharged home with a ventricular assist device. OBJECTIVE: To describe the lived experience of caregivers of patients who were discharged home with a ventricular assist device. DESIGN: The study used a phenomenological framework to conduct semistructured interviews guided by 2 psychologists using a focus group setting. PARTICIPANTS: Interviews of 13 caregivers of 9 patients discharged to home with a ventricular assist device between March 2004 and June 2007 were recorded, transcribed, and analyzed. RESULTS: Four themes emerged during the interviews: anxiety, initially exhibited as profound shock; loss of a loved one, of their lives, of freedom and independence; burden, both the physical burden and the burden of responsibility; and finally coping through faith, acceptance, empathy, and social support. CONCLUSION: Caregivers of patients discharged home with a ventricular assist device experienced significant pressures that changed over the duration of support with the ventricular assist device. Caregivers described their coping mechanisms in dealing with shock, loss, and burden. Understanding the fluctuating needs of caregivers will enable teams to provide interventions based on the situation. Future care guidelines should address the significant stresses placed on caregivers of recipients of a ventricular assist device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in TransplantationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207