MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085871218 · doi:10.2466/pr0.102.1.213-234

The Distinct Emotional Flavor of Gnostic Writings from the Early Christian Era

2008· article· en· W2085871218 sur OpenAlexaff
Cynthia Whissell

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNew TestamentIdentification (biology)Function (biology)Discriminant function analysisAffect (linguistics)Variety (cybernetics)Word (group theory)LinguisticsLiteraturePhilosophyArtificial intelligenceCommunicationArtComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 500,000 scored words in 83 documents were used to conclude that it is possible to identify the source of documents (proto-orthodox Christian versus early Gnostic) on the basis of the emotions underlying the words. Twenty-seven New Testament works and seven Gnostic documents (including the gospels of Thomas, Judas, and Mary [Magdalene]) were scored with the Dictionary of Affect in Language. Patterns of emotional word use focusing on eight types of extreme emotional words were employed in a discriminant function analysis to predict source. Prediction was highly successful (canonical r = .81, 97% correct identification of source). When the discriminant function was tested with more than 30 additional Gnostic and Christian works including a variety of translations and some wisdom books, it correctly classified all of them. The majority of the predictive power of the function (97% of all correct categorizations, 70% of the canonical r2) was associated with the preferential presence of passive and passive/pleasant words in Gnostic documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207