Effects of Propofol on Hippocampal Synaptic Transmission in Behaving Rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The action of propofol has been studied in vitro and in vivo, but the effects of intravenously administered propofol on synaptic transmission in freely behaving rats have not been studied before. METHODS: Rats were implanted with recording electrodes in the dentate gyrus and with stimulation electrodes in the medial perforant path (MPP). Paired pulses at different interpulse intervals (IPIs) were delivered to the MPP, and average evoked potentials were recorded in the dentate gyrus before and after a bolus of propofol (10 or 20 mg/kg administered intravenously) or control vehicle was injected via femoral vein cannula. Because of the layered structure of the hippocampus, population excitatory postsynaptic potentials and population spikes could be distinguished and analyzed. RESULTS: Propofol has no significant effect on the population excitatory postsynaptic potentials or population spike evoked by a single MPP stimulus pulse. However, paired-pulse inhibition of the dentate population spikes was increased at IPI of 20 and 30 ms. Paired-pulse inhibition of the population spike was most prominent when tail pinch response was lost (deep and moderate anesthesia), but it persisted during light anesthesia. At 200 ms IPI, paired-pulse facilitation of population spikes was observed during moderate anesthesia in most rats. CONCLUSIONS: In freely behaving rats, intravenous propofol enhanced paired-pulse inhibition at < 50 ms IPI, likely by enhancing gamma-aminobutyric acid A receptor-mediated inhibition. Propofol also increased paired-pulse facilitation at 200 ms IPI through an unknown mechanism, which may contribute to the neuroexcitatory effect of propofol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».