MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2085892392 · doi:10.1118/1.4740133

Poster — Thur Eve — 25: In vivo dosimetric verification of intensity‐modulated radiation therapy

2012· article· en· W2085892392 sur OpenAlexaff
Krista Chytyk‐Praznik, Eric Van Uytven, Timothy Van Beek, BMC McCurdy

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of ManitobaNova Scotia Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage-guided radiation therapyMedicineNuclear medicineDosimetryRadiation therapyRadiation treatment planningHead and neckMedical imagingMedical physicsProstateComputer scienceRadiologySurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dosimetric verification of patient treatment plans has become increasingly important due to the widespread use of complicated delivery techniques. IMRT and VMAT treatments are typically verified prior to start of the patient's course of treatment, using a point dose and/or a film measurement. Pre-treatment verification will not detect patient or machine-related errors; therefore, in vivo dosimetric verification is the only way to determine if the patient's treatment was delivered correctly. Portal images were acquired throughout the course of five prostate and six head-and-neck patient IMRT treatments. The corresponding predicted images were calculated using a previously developed portal dose image prediction algorithm, which combines a versatile fluence model with a patient scatter and EPID dose prediction model. The prostate patient image agreement was found to vary day-to-day due to rectal gas pockets and the effect of adjustable support rails on the patient couch. The head-and-neck patient images were observed to be more consistent daily, but an increased measured dose was evident at the periphery of the patient, likely due to patient weight loss. The majority of the fields agreed within 3% and 3 mm for greater than 90% of the pixels, as established by the χ-comparison. This work demonstrates the changes in patient anatomy that are detectable with the portal dose image prediction model. Prior to clinical implementation, the effect of the couch must be incorporated into the model, the image acquisition must be automatically scheduled and routine EPID QA must be undertaken to ensure the collection of high-quality EPID images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→