Oscillation After Inhalation: High Frequency Oscillatory Ventilation in Burn Patients With the Acute Respiratory Distress Syndrome and Co-Existing Smoke Inhalation Injury
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of, and complications associated with High Frequency Oscillatory Ventilation (HFOV) in burn patients with the Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) who have had a smoke inhalation injury, and to compare with those without an inhalation injury. Burn patients with progressive oxygenation failure from ARDS while on conventional mechanical ventilation were placed on HFOV as a "rescue" ventilation modality. There were 19 patients with burn + inhalation injury and 30 patients with burn only. Burned patients with ARDS but without inhalation injury had significant temporal improvement in the oxygenation index from 27 +/- 8 on conventional mechanical ventilation to 17 +/- 6 within 48 hours of initiating HFOV. However, burned patients with ARDS and smoke inhalation injury did not achieve significant or even eventual improvements in oxygenation index with HFOV. There was also a trend towards higher rates of early HFOV failure and severe hypercapnia while on HFOV among the patients with inhalation injury. Delivery of nebulized bronchodilators, heparin and n-acetyl cysteine, normally mainstays of smoke inhalation therapy, was impossible during HFOV. The presence of a smoke inhalation injury appears to impair the response to HFOV when this ventilation modality is instituted for ARDS-related oxygenation failure. Severe hypercapnia tended to be more frequent during HFOV among patients with smoke inhalation. These findings, combined with the difficulties in delivery of nebulized medications during HFOV suggest that HFOV may not be the optimal "rescue" ventilation modality in cases of ARDS if there has been an inhalation injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».