In Vivo Imaging of Retinal Ganglion Cell Axons within the Nerve Fiber Layer
Notice bibliographique
Résumé
Purpose. Optic nerve injury causes loss of retinal ganglion cells (RGCs) and their axons. The reduction in RGC counts over time in axonal injury is well studied, but the correlation with the timing of anterograde and retrograde axonal degeneration is less clear. The authors longitudinally imaged RGC axons stained with a chloromethyl derivative of fluorescein diacetate (CMFDA) in live rats after optic nerve injury. Methods. Optic nerves were transected. Three days later CMFDA was intravitreously injected. Confocal scanning laser ophthalmoscopy was performed daily, and mean fluorescence intensity and the number of CMFDA bundles were calculated. RGC soma survival was studied after retrograde fluorescence labeling. Retinal nerve fiber layer (RNFL) thickness was evaluated histologically. Results. CMFDA-positive RGC axon bundles could be imaged in vivo. Axons lost 68% +/- 29% of their fluorescence by 7 days after transection compared with 25% +/- 21% in nontransected eyes. The number of labeled axon bundles decreased by 61% +/- 28% at 7 days after transection compared with 26% +/- 9% in nontransected eyes. The number of retrograde-labeled RGCs detected in vivo declined by 53% at 7 days and by 76% at 14 days after transection. RGC soma and CMFDA axon counts decreased most rapidly between 5 and 7 days after transection. Histologic examination demonstrated a reduction in RNFL thickness 7 days after transection. Conclusions. Intravitreal CMFDA can be used to longitudinally monitor RGC axons within the RNFL in vivo. Imaging the disappearance of retrograde-labeled RGC somas and axons indicates that axonal and somal degeneration occur in parallel after axotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».