MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085909859 · doi:10.1097/bpo.0b013e3181c85453

Validity and Reliability of Physical Functioning Computer-adaptive Tests for Children With Cerebral Palsy

2010· article· en· W2085909859 sur OpenAlexaff
Stephen M. Haley, Ross S. Chafetz, Feng Tian, Kathleen Montpetit, Kyle Watson, George E. Gorton, M.J. Mulcahey

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensShriners Hospitals for Children - Canada
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicineIntraclass correlationCerebral palsyReliability (semiconductor)Physical therapyConcurrent validityPsychometricsPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to assess the concurrent validity and reliability of scores from 4 new parent-report computer-adapted testing (CAT) programs developed to measure the physical functioning of children with cerebral palsy (CP). The Shriners Hospitals for Children CP-CAT battery includes upper-extremity skills, lower-extremity and mobility skills, activity, and global physical health. METHODS: This was a prospective study of 91 children with CP who were tested cross-sectionally and 27 children with CP who were administered the CP-CAT programs twice within approximately a 1-month interval. We examined the concurrent validity of the 4 Shriners Hospitals for Children CP-CAT programs by Pearson correlations with comparative parent-report instruments. The scale reliability was tested by developing estimates of marginal reliability; test-retest reliability was assessed by intraclass correlations. RESULTS: Pearson correlations were moderate to high in matching content domains of the CATs with the comparison measures. Marginal reliability estimates were always better for the CAT program than the comparative instruments. Average test-retest reliability using Intraclass correlations across the 4 CATs was ICC3,1=0.91 with a range of 0.88 to 0.94. CONCLUSIONS: We found the CAT scores to be related to expected domains from external instruments, to have good scale reliability, and to have stable scores as determined by test-retest reliability. These results support the use of parent-report CATs in the assessment of physical functioning in children with CP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207