Neurofilament medium polypeptide (NFM) protein concentration is increased in CSF and serum samples from patients with brain injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brain injury is a medical emergency that needs to be diagnosed and treated promptly. Several proteins have been studied as biomarkers of this medical condition. The aims of this study were to: 1) evaluate the selectivity and precision of a commercial ELISA kit for neurofilament medium polypeptide (NFM) protein; and 2) evaluate the concentration in cerebrospinal fluid (CSF) and serum of healthy individuals and patients with brain damage. METHODS: An ELISA from Elabscience was used. The selectivity was evaluated using size-exclusion chromatography and mass spectrometry. Intra- and inter-batch coefficients of variation (CV) were also studied. Fifty-one CSF samples from 36 age-matched patients with hemorrhagic stroke (HS) (n=30), ischemic stroke (IS) (n=11) and healthy individuals (n=10) were assayed. In addition, serum samples from healthy volunteers (n=47), 68 serum samples from seven patients with HS, 106 serum samples from 12 patients with traumatic brain injury (TBI) and 68 serum samples from 68 patients with mild traumatic brain injury (mTBI) were also analyzed. RESULTS: NFM was identified in the chromatographic fraction with highest immunoreactivity. The intra- and inter-batch CVs were ≤10% and ≤13%, respectively. The CSF-NFM concentration in HS was significantly higher (p<0.0001) than in IS and controls. Serum NFM concentration ranged from 0.26 to 8.57 ng/mL in healthy individuals (median=2.29), from 0.97 to 42.4 ng/mL in HS (median=10.8) and from 3.48 to 45.4 ng/mL in TBI (median=14.7). Finally, 44% of patients with mTBI had increased NFM concentration, with significantly higher levels (p=0.01) in patients with polytrauma. CONCLUSIONS: To our knowledge this is the first study describing increased NFM levels in CSF and serum from patients with brain damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».