Notice bibliographique
Résumé
Since the birth of Publius: The Journal of Federalism in 1971, seven book review editors have enlivened the pages of the journal by presiding over the assessment of more than 420 volumes. E. Lester Levine laid a solid foundation as the founding book review editor, serving from 1971 through 1974. Subsequently Kenneth T. Palmer set the record for endurance, editing the section for over a decade from 1987 into 1997. Most recently, Publius has benefited greatly from the service of my immediate predecessor, Joseph Marbach, who took on the task in 1997. In assaying the reviews that have appeared over three decades, the first principle of any new book review editor becomes crystal clear: preserve the strong legacy that has been forged. At the same time, however, the transition to a new journal editor, Carol Weissert, affords an opportunity to take stock and explore possible new variations on past themes in terms of both substance and format. From the journal's inception, Publius reviews have covered myriad subjects. Table 1 presents a rough categorization of the degree to which book reviews focused on various topics in the period from 1971 through mid-2004. A quick glance at the table points to a dominant and not very surprising pattern—the overwhelming majority of the volumes zero in on the United States. To be sure, this dominance did not completely crowd out other foci. Generic works on the normative and empirical issues embedded in theories of federalism comprise 8 percent of the tomes reviewed. Perspectives rooted in political philosophy, historical analysis, and comparative federalism tend to dominate this category. Another 15 percent of the reviewed books were global in that they targeted federalism outside of the United States. Volumes that focused on nations with very prominent federal systems, such as Canada, received considerable attention, as did those analyzing the emergence of new institutional structures that might increasingly take on the characteristics of federalism, such as the European Union. But although Publius reviews have explicated the generic core of federalism and have had global reach, the fact remains that approximately three-quarters of them target the American experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,035 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,098 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».