MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085919462 · doi:10.1139/z99-212

Fleeing to unsafe refuges: effects of conspicuousness and refuge safety on the escape decisions of the lizard<i>Psammodromus algirus</i>

2000· article· en· W2085919462 sur OpenAlexvenueno aff
José Martı́n, Pílar López

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLizardPredatorPredationBiologyEcologyEscape responseLacertidaeSauriaForaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretical models of escape behavior suggest that the optimal distance at which an animal starts to flee (approach distance) increases with distance to the refuge. However, the extent of reliance on refuges may strongly affect this relationship. The lizard Psammodromus algirus escapes a predator by fleeing into leaf litter, which is very abundant but not a safe refuge because the predator could still locate and capture a concealed lizard. We test the hypothesis that escape decisions of this lizard species are based on the conspicuousness of individuals and the type of refuge used, rather than on the distance to cover per se. A field study showed that approach distance was not significantly correlated with distance to available refuges or distance actually fled. However, the type of microhabitat and the type of refuge used influenced the approach distance. Lizards started to flee earlier in microhabitats where they were presumably more visible to potential predators. Lizards ran to refuges that were similar in quality to, but farther from, the nearest available one. A longer flight may be needed to mislead the predator. However, because fleeing may be costly, the flight distance should be optimized. Thus, lizards ran farther and faster when they fled through unsafe microhabitats. Lizards with a low body temperature have lower escape performance and their approach distances should be greater. However, although air temperature affected escape speed, it was not significantly correlated with approach distance or flight distance. The relatively low reliance on refuges by P. algirus indicated that the expected relationship between escape decision and distance to the refuge did not exist. However, the results indicate that P. algirus optimizes its escape decisions according to the costs of fleeing and the costs of remaining.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207