MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085930219 · doi:10.1002/cncr.24754

Methadone initiation and rotation in the outpatient setting for patients with cancer pain

2009· article· en· W2085930219 sur OpenAlexaboutno aff
Henrique A. Parsons, Maxine de la Cruz, Badi El Osta, Zhijun Li, Bianca Calderon, J. Lynn Palmer, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueCancer · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineMethadoneInterquartile rangeCancer painDiscontinuationPalliative careOpioidOutpatient clinicAnesthesiaCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Methadone is an effective and inexpensive opioid for cancer pain treatment. It has been reported as difficult to use in the outpatient setting because of its variable relative potency and long half-life. The purpose of this study was to determine the outcome of methadone initiation or rotation for cancer pain treatment in outpatient settings. METHODS: Chart review was done of 189 consecutive patients who underwent methadone initiation or rotation at the authors' palliative care outpatient center. Data were collected regarding demographic and clinical characteristics, symptoms, and opioid side effects at baseline and for 2 follow-up visits (F1, F2). Failure was defined as methadone discontinuation by the palliative care physician or patient's hospitalization for uncontrolled pain or methadone-related side effects at F1. RESULTS: One hundred (53%) initiations and 89 (47%) rotations were conducted. Success rates for methadone initiation and rotation were 82 of 89 (92%) and 85 of 100 (84%), respectively. Mean (standard deviation) age was 60 (11) years. One hundred (53%) patients were women, 138 (73%) were white, and 182 (96%) had solid cancers. The main reason for rotation was pain (65 of 89 patients, 47%). Median (interquartile range, IQR) pain scores (Edmonton Symptom Assessment Scale/0-10) were 6 (5-8), 4 (3-6), and 3 (2-5) at baseline, F1, and F2, respectively (P < .0001). Median (IQR) daily methadone dose for initiation and rotation was 10 (5-15) mg and 15 (10-30) mg at F1 (P < .0001) and 10 (8-15) mg and 18 (10-30) mg at F2 (P < .0001), respectively. Constipation and nausea improved (P < .005) after initiation/rotation to methadone. Frequency of sedation, hallucinations, myoclonus, and delirium did not increase after initiation/rotation to methadone. CONCLUSIONS: Outpatient methadone initiation and rotation for cancer pain treatment were safe, with high success rates and low side effect profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207