Genetic relatedness of <i>Trichoderma</i> sect. <i>Pachybasium</i> species based on molecular approaches
Notice bibliographique
Résumé
Molecular approaches including internal transcribed spacer (ITS) sequences of ribosomal DNA, universal primer polymerase chain reaction (UP-PCR) fingerprinting, and DNA-DNA hybridization were used to study the genetic relatedness of species within Trichoderma sect. Pachybasium. In the analysis of ITS and 5.8S sequences of ribosomal DNA, parsimony analysis demonstrated that forty-one strains were distributed into five main groups supported by high bootstrap values. The species of Trichoderma sect. Pachybasium were clustered into groups I, II, and IV, with the strains of Trichoderma fasculatum and Trichoderma strictipile forming a separate branch, an independent group V. Some species within each group showed nearly identical sequence differences (fewer than 1-3 bp). UP-PCR and DNA-DNA hybridization were further used to clarify the genetic relatedness of these species with highly similar ITS sequences. Highly similar or identical UP-PCR profiles and high values of DNA complementarity (>70%) were observed among some species, Trichoderma hamatum and Trichoderma pubescens; Trichoderma croceum, Trichoderma polysporum and Trichoderma album, Trichoderma crassum and Trichoderma flavofuscum; and Trichoderma strictipile and Trichoderma fasciculatum. Although every species can be differentiated morphologically, the species showed highly similar molecular characteristics in the above cases, indicating that they could be conspecific. However, in some cases (Trithoderma longipile, T. crassum and T. flavofuscum; Trichoderma fertile and Trichoderma minutisporum; Trichoderma tomentosum, Trichoderma inhamatum and Trichoderma harzianum) there were discriminative patterns of UP-PCR and (or) low levels (<50%) of DNA-DNA hybridization; even their ITS sequences were similar, suggesting a closely phylogenetic relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».