Evaluation of the SureSpot Direct-Reading Instrument for the Determination of Polymeric MDI Aerosols
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies in our laboratories have focused on the reliability of direct-reading instruments for the determination of airborne isocyanate concentrations. The evaluation of airborne isocyanates is complicated because these substances exist as diisocyanate monomers and polyisocyanate oligomers, both in the vapor and aerosol phases. The studies showed that a number of direct-reading instruments, including the SureSpot test kit, do not allow an accurate determination of isocyanates in the aerosol phase. Using a test chamber, concentrations of various commercial polymeric methylenediphenyl diisocyanates (PMDI) were generated in the aerosol phase to examine the correlation between the SureSpot monitor and two laboratory methods. The results obtained with the SureSpot and laboratory methods correlated poorly. More precisely, the results indicated that the SureSpot direct-reading instrument had a distinctive response to each commercial PMDI and, in addition, it was not accurate for the determination of total PMDI in the aerosol phase. It seemed that the analytical response of the SureSpot is based on a calibration curve only reliable for MDI and not for the determination of PMDIs in the aerosol phase. Further investigation also indicated that the calibration provided by the manufacturer could not be converted into a linear curve over the suggested MDI concentrations range. An appropriate calibration procedure was developed in our laboratories for the SureSpot to accurately determine all commercial PMDIs without great variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».