Resurfacing of the nasopharynx after nasopharyngectomy using a free radial forearm flap
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nasopharyngectomy is emerging as an important treatment option for salvaging locally recurrent nasopharyngeal carcinoma (NPC). After nasopharyngectomy, resurfacing the nasopharynx and covering the internal carotid artery is important to minimize the risk of infection, osteoradionecrosis, and carotid rupture. Previous authors have advocated the use of free grafts of skin and mucosa for this purpose but have also described significant rates of partial and total graft failure. METHODS: We believe that the best and most reliable way to resurface the nasopharynx is with vascularized tissue, and our preference is for the use of a free radial forearm flap. To illustrate our approach, we present two patients who underwent nasopharyngectomy by means of a maxillary swing approach and who had resurfacing of the surgical defect with a free radial forearm flap. RESULTS: Both patients had complete en bloc resection of tumor followed by the insetting of a free radial forearm flap to reline the surgical defect. Both flaps remained completely viable, and both patients achieved successful resurfacing of the entire nasopharynx. The morbidity of surgery was minimal, and there were no perioperative complications. On assessment 1 year later, the free radial forearm flap continues to reline the entire neonasopharynx, and the long-term functional recovery after surgery is excellent. CONCLUSION: Resurfacing the nasopharynx after nasopharyngectomy with a free radial forearm flap aids healing and minimizes the risk of complications. The morbidity of surgery is minimal and the functional recovery is excellent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».