MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085945934 · doi:10.12968/ijpn.2002.8.11.10897

Factors associated with falls in an inpatient palliative care unit: an exploratory study

2002· review· en· W2085945934 sur OpenAlexaff
Donna Goodridge, Hubert Marr

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2002
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensRockyview General HospitalUniversity of CalgaryRiverview Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFellMedicinePalliative careExploratory researchDistressUnit (ring theory)PopulationDementiaNursingPsychologyEnvironmental healthClinical psychologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In one inpatient palliative care unit falls were identified as a frequent and distressing, yet potentially avoidable, concern. The unit had the highest rate of falls in this long-term care setting, exceeding even that of dementia care units. No literature could be identified that examined falls in the palliative care population. The objective of the exploratory study was to examine factors associated with falls through retrospective archival data collection. Detailed information was collected on all 177 falls that occurred in the unit in 1999. Data were also gathered on patients who had not fallen for comparison. Analysis was conducted comparing risk factors of those patients who fell once and those who fell multiple times. It was found that advanced age, longer length of stay and a previous history of falls might be risk factors for future falls. Patients who fell multiple times had less symptom distress than patients who fell once.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207