MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085946764 · doi:10.2202/1542-6580.1263

Scale Effects on Fluidized Bed Hydrodynamics

2005· article· en· W2085946764 sur OpenAlexaff
Rachid Mabrouk, Ramin Radmanesh, Jamal Chaouki, Christophe Guy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistributorFluidized bedScale (ratio)SCALE-UPParticle (ecology)MechanicsLength scaleMaterials scienceWork (physics)Mechanical engineeringGeologyThermodynamicsEngineeringPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industrial history is full of events related to scale-up challenges. Failure at the scale-up stage is no longer surprising. Engineers and scientists have been trying to gather all the key parameters for decades, but, unfortunately, there are still no exact and well-established rules ensuring an accurate transition from one scale to another. Even the minimum lab-scale fluidized bed is still undefined.In this work, the effect of bed diameter on gas-solid behavior is investigated in three fluidized beds, 152mm, 78mm, and 50mm in diameter, in which the conventional scale-up rules are respected. The experiments were carried out using sand and alumina particles.The results were obtained and confirmed using fiber optic techniques and radioactive particle tracking, respectively. The results show that radial solid hold-up behavior on a small bed diameter scale is completely different from that on the intermediate bed diameter scale. The radial profile of solid hold-up on a small and very small bed diameter indicates an increase from a low value near the wall to a high value at the center at different heights from the distributor. By contrast, the opposite profile is observed on the intermediate bed diameter, similar to what is usually reported in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Chemical Reactor EngineeringMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207